Окончательную точку в этих спорах установил Высший Арбитражный Суд (далее ВАС) Российской Федерации, который своим решением от 26 января 2005 года №16141/04 «О признании недействующим письма МНС РФ от 17 февраля 2004 года №04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками» признал недействующим письмо МНС Российской Федерации от 17 февраля 2004 года №04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками». В связи с чем, Федеральная налоговая служба (далее ФНС) Российской Федерации ничего не оставалось, как отменить этот документ. Об этом налоговики сообщили в письме ФНС Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №ГИ-6-04/281@ «Об отзыве письма МНС РФ от 17.02.2004 №04-2-06/127».
Вроде бы все хорошо и налогоплательщики, уповая на Решение ВАС, не должны исчислять НДФЛ с суточных, выплачиваемых выше установленных норм.
Однако на пользу ли это решение налогоплательщикам и налоговым агентам? Как следует из решения ВАС Российской Федерации норм в целях применения пункта 3 статьи 217 НК РФ не установлено. ТК РФ лишь предоставляет работодателю право устанавливать размер возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, а не наделяет его правом определения нормативного размера таких расходов, не учитываемого для целей налогообложения.
А раз нормы не установлены, то существует риск признания налоговыми органами, что вся сумма суточных и целевых расходов по найму жилого помещения не подтвержденных документально, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению авторов, налоговые органы обязательно воспользуются этим аргументом, тем более что Минфин Российской Федерации в Письме от 21 марта 2005 года №03-05-01-04/62 предостерег от поспешного решения организацию в ответе на частный вопрос – «можно ли руководствоваться Решением суда и не платить налог на доходы физических лиц, а также единый социальный налог с суточных, предусмотренных коллективным договором организации?».
Мы рекомендуем налоговым агентам внести изменения в коллективные договора или при направлении сотрудников в командировку издавать приказы (распоряжения), в которых предусмотреть сумму суточных и сумму оплаты за проживание, если работник не предоставит оправдательные документы. Все организации, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, при установлении сумм суточных обязаны исходить из того, что такие выплаты, для их квалификации в качестве суточных в соответствии с действующим законодательством (статья 168 ТК РФ), должны в любом случае иметь характер компенсационных, то есть направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства.
Вам эти документы должны помочь при рассмотрении споров в суде. Кроме того, следует воспользоваться и аргументами ВАС Российской Федерации, изложенными в решении от 26 января 2005 года №16141/04 «О признании недействующим письма МНС РФ ОТ 17 февраля 2004 года №04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками».
Высший арбитражный суд признал убедительными доводы о том, что в соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Между тем в соответствии со статьей 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением работником средств, необходимых для выполнения служебного поручения, - неправомерно. Перейти на страницу: 1 2 3
Другие материалы
Экономическое обоснование создание малого предприятия акционерного типа Любое общество не может существовать без экономических интересов. Изменение экономической ситуации в России привело к развитию рыночной экономики в нашей стране. На данный момент рыночный институт имеет тенденции к развитию, что привлекае ...
Экономическое чудо в Германии Старшему поколению Бывшей Западной Германии есть чем гордиться. Это именно его трудом и потом поверженная и разрушенная страна за сравнительно короткий срок сумела после войны подняться на ноги и превратиться в одну из самых благополу ...