Более перспективной, чем общепринятые схемы оплаты труда, используемые большинством западных и отечественных консалтинговых компаний, является система, когда консультанты получают оплату своего труда после успешно завершенного проекта и выхода реструктурируемой компании на прибыльный оборот. В каждом отдельном случае в договоре указывается, какие показатели берутся в качестве расчетных для определения уровня оплаты. В одних проектах это может быть снижение издержек производства, в других — существенное увеличение реализации продукции, сокращение дебиторской и кредиторской задолженностей и другие. Сегодня существует высокая индивидуализация расчетов вознаграждений. В перспективе основной оценкой эффективности работы консультантов должна стать динамика роста чистой прибыли и рост рыночной цены бизнеса и ценных бумаг предприятия (акций и т.п.).
При всех положительных сторонах вновь созданного механизма регионального регулирования процессом реструктуризации следует отметить, что он является “самодеятельным” и не всегда вписывается в федеральные нормативные акты. Решения координационной группы носят для всех его участников, а также для самих предприятий необязательный для исполнения характер. Поэтому в каждом отдельном случае группа вынуждена использовать набор неформальных методов регулирования и контроля за процессом реструктуризации. В частности, используются субъективные факторы влияния, что в определенной степени снижает общую эффективность работы группы.
Принципиально изменить ситуацию могло бы принятие федерального закона “О государственном регулировании реструктуризации предприятий в РФ”. В таком законе необходимо было бы определить государственную структуру, которой должны быть переданы полномочия по координации действий всех заинтересованных государственных структур в процессе реструктуризации предприятий. В настоящее время интересы различных государственных (прежде всего федерального уровня) структур, таких, как например, налоговая инспекция, внебюджетные фонды, органы местного самоуправления и других, слабо взаимоувязаны. При подготовке проекта закона необходимо решить принципиальный вопрос, какие инструменты государство может использовать в процессе регулирования механизма реструктуризации. В проекте закона следует юридически определить и закрепить само понятие “реструктуризации” как системного и комплексного процесса адаптации отдельных хозяйствующих субъектов, а также отраслевых и межотраслевых образований в рыночную экономику. В ряде регионов наработан определенный опыт организации и государственного регулирования реструктуризацией предприятий, который, безусловно, необходимо учитывать при разработке этого закона.
В ходе реформирования предприятий следует отметить достаточно типичную для всей России проблему, которую необходимо решить в ходе подготовки законодательных актов. При осуществлении проектов организационной реструктуризации путем выделения или образования дочерних компаний кроме прежней компании возникают одна или несколько новых. Старое юридическое лицо остается обладателем малоэффективных и слаболиквидных активов. Одновременно на нем остается груз старых долгов. Оно, по сути, является “заложником” реструктуризации. Разница между суммой активов старой компании и объемом ее долгов и есть цена, за которую приобретается эффективный собственник. Но что делать с этим прежним юридическим лицом? Стандартный путь — обращение в арбитражный суд, применение процедуры банкротства и ликвидация его. Однако эта процедура вступает в противоречие с ведомственными нормативными актами ряда федеральных структур. Поэтому представители бюджетных и внебюджетных фондов находятся на перепутье: с одной стороны, заманчива перспектива получить надежного эффективного плательщика, а с другой инструкция гласит, что необходимо любыми способами востребовать имеющиеся долги. При решении вопросов реструктуризации путем образования нового предприятия с “чистым балансом” на базе активов кризисного предприятия постоянно возникает проблема преднамеренного банкротства.
Среди многих проблем, возникающих перед региональной координационной группой, можно отметить еще одну, которая подчеркивает необходимость формирования новой управленческой структуры или придания уже существующим федеральным структурам функций по государственному регулированию процессом реструктуризации. Существует значительное число компаний, деятельность которых выходит далеко за рамки отдельных регионов. В таких случаях необходимо создание межрегиональной регулирующей структуры. В этом случае необходимо ясно распределить сферы влияния каждой из разноуровневых организаций и найти оптимальное соотношение между разделением и объединением функций по регулированию реструктуризации компаний. Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Другие материалы
О простом смысле экономики Сегодняшние представители экономической науки очень любят подчеркивать абсолютную неизбежность пугающей многих объемистости их теоретических трудов, используя зачастую в качестве эпиграфа для таковых следующие известные слова своего велико ...
П. А. Столыпин аграрная реформа и Сибирь Время деятельности Петра Аркадьевича Столыпина на высшем посту государственной власти было предельно сжато: 23 апреля 1906 г. его назначили на пост министра внутренних дел, 8 июля 1906 г. - председателем Совета министров, а 5 сентября 1911 ...