Классическим способом установления контроля в результате функционального распределения обязанностей между основным и дочерними обществами является организация функции сбыта, когда продукция одной организации реализуется через торговую сеть другой. Последняя в этом случае "держит рынок", в результате чего превращается в контролирующую. Экономическую независимость теряют также коммерческие организации, работающие исключительно на давальческом сырье. Вопрос управляемости дочерних обществ, входящих в структуру крупных АО, является одним из насущных.
Управление дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего. Между тем многие руководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились промышленные объединения социалистического периода, которым свойственен административный характер взаимодействия, стремятся напрямую управлять дочерними обществами, в том числе путем издания приказов "по холдингу". Любые решения органов управления основного общества будут иметь рекомендательные значения для дочернего общества, пока эти решения не подтверждены компетентными органами управления дочернего общества. Обеспечить принятие такого решения для основного общества не составит труда, поскольку его представительство в органах управления дочернего общества является решающим.
Следует признать необходимость совершенствования правового механизма, обеспечивающего защиту интересов дочерних организаций. Защищая интересы дочернего общества и его кредиторов, ГК РФ (п. 2 ст. 105) устанавливает два случая ответственности основного общества по долгам дочернего:
солидарная ответственность наступает по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного общества, если это основное общество имеет право давать указания дочернему;
субсидиарная ответственность имеет место, если по вине основного общества наступило банкротство (несостоятельность) дочернего общества.
Важно отметить, что наступление солидарной ответственности по сделкам дочернего общества только в случае наличия в уставе или договоре специальных положений о праве основного общества давать указания дочернему существенно снижает реальные возможности защиты интересов дочернего общества и его акционеров. С целью предотвращения возможной ответственности в ряде случаев основные общества пытаются "завуалировать" степень своего участия и контроля за деятельностью дочернего. Поэтому в российской предпринимательской практике не получили распространения договоры об управлении между основным и дочерним обществами, как, например, в законодательстве Германии, где между связанными предприятиями заключаются договоры об отчислении прибыли и подчинении.
При привлечении основного общества к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) дочернего необходимо наличие вины основного общества в форме умысла, когда основное общество использовало имеющиеся у него права в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность дочернего общества или оно понесет убытки (п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона "Об акционерных обществах").
Представляется целесообразным установить ответственность основного общества по долгам дочернего, возникшим в результате исполнения указаний основного общества, независимо от закрепления в уставе права основного общества давать такие указания.
В ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" зафиксировано, что "основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества". Согласно той же статьи, общество признается дочерним, когда принимаемые им решения могут определяться основным обществом. И не исключено, разумеется, использование этой нормы для включения в устав дочернего общества и в его договор с основным обществом положений, благоприятствующих произволу последнего.
Из Закона "Об акционерных обществах" следует исключить вопрос о необходимости прямого умысла (в законе: "заведомо зная") при привлечении основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности по долгам дочернего в случае его несостоятельности (банкротства), а также при возмещении убытков основным обществом (товариществом) по требованию акционеров дочернего общества. В действиях основного общества, может усматриваться иная форма вины в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Перейти на страницу: 1 2 3
Другие материалы
Теория общественно-экономических формаций и конвергенции идеологий в экономике Вместо предисловия "Привычка делает невидимым то, на чем основывается наше существование". ГЕГЕЛЬ "Чтобы найти истину, нужно освободиться от предвзятости и ранее усвоенных представлений". ДЕКАРТ Тысяч ...
Бухгалтерский учет внутреннего брака Для обобщения информации о потерях от брака в производстве, Планом счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 31 ок ...